jenseits-de.com
Gemeinnützige Organisation
Das führende Ressort auf dem Gebiet der Jenseitsforschung
![]() ![]() Unsere Buchleser Keine Bestätigung erhalten? ![]() Status Buchbestellung
![]() Falls Sie eine weitere Lizenz benötigen, eine Frage haben oder Hilfe beim Öffnen Ihres Buches brauchen, dazu gibt es das... ![]() |
www.jenseits-de.comJenseitsforschung vs. Wissenschaft[ Alle Antworten ] [ zurück zum Archiv ] [ Forum ]
nachdem meine Trauer über den Verlust meines Katers enorm abgenommen hat, melde ich mich wieder aus einer kleinen Verzweiflung heraus. Ich habe ja schon oft gelesen, dass es schwer ist die Jenseitsforschung und die normale Wissenschaft unter einen Hut zu bekommen, aber wie schwer das ist, habe ich heute gemerkt. In einem anderen Forum habe ich einen Beitrag verfolgt, indem es um Gott und die Wissenschaft ging. Als stille Leserin habe ich mir jedoch eine Userin heraus gesucht, wo ich dachte, sie könnte offen sein für ein weiteres Forschungsgebiet, der Jenseitsforschung. Ich weis nicht warum, aber ich hatte das enorme Bedürfnis sie anzuschreiben. Eigentlich wollte ich nicht, weil ich schon wusste wie es ausgehen würde, aber ich konnte mich irgendwie nicht dagegen wehren. Ich schrieb sie also per PN an und gab ihr den Link zu Jenseits-de.com, wollte ihr aber nichts aufdrängen. Leider musste ich mir in einem recht arroganten Ton anhören, dass sie die Jenseitsforschung nicht als Wissenschaft anerkennt, solange nicht eine "wissenschaftliche Methodik" erkennbar ist. Sie konnte "weder wissenschaftliche Experimente, noch Publikationen, noch irgendwelche sonstigen wissenschaftlich angesehene Methoden" auf der Webseite entdecken. Ihrer Meinung nach sei "Forschung ein Wissenschaftszweig, der sich mithilfe von klar strukturierten Experimenten, Datenaufnahmen, mathematischer Auswertung und Beweisführung dem Gewinnen von fundiertem Wissen widmet. Dabei geht es nicht um subjektive Empfindungen und philosphische Erkenntnisse, sondern um beweisbare, materielle Tatsachen." Weiterhin sollten wir doch das forschen den "gelernten Wissenschaftlern" überlassen, da diese schliesslich eine jahrelange Ausbildung hinter sich hätten. Es müsse wissenschaftliche Beweise geben und ich sollte doch die entsprechenden Quellen nennen. Sie selbst würde im Studium täglich mit Forschung und Studien zu tun haben und sich bestens auskennen. Tja..was soll man dazu sagen? Was mich jetzt so wurmt, ist dieser innere Zwang, sie unbedingt anschreiben zu müssen. Ich weis ja, dass wir hier ins Forum geleitet werden und so sollte ich sie vielleicht auch anschreiben. Aber wieso, wenn sie doch nur alles abgelehnt hat? Was mich zusätzlich wundert ist ihre Engstirnigkeit, trotz einer OBE (laut ihrer Aussage). Für die OBE "gäbe es aber auch wissenschaftliche Belege" was in dieser Zeit mit dem Gehirn passiert. Mit dieser Person hatte ich bisher nichts zu tun und dennoch war dieses Verlangen, sie zu kontaktieren sowas von gross...Ich verstehe es nicht. Es ist ziemlich schwierig, Gesprächspartner für diese Thematik zu finden. Das musste ich jetzt mal los werden. Fühle mich gerade etwas hilflos. Liebe Grüsse,
(18046)
(18047)
danke für deine Antwort. Mir ist bewusst, dass ich niemanden bekehren kann. Ihren Aussagen in dem Diskussionsbeitrag zufolge nahm ich an, sie sei offen für eine neue Thematik. Dass die Akzeptanz eines solchen Themas von ihrem Plan abhängt, weis ich ja. Deshalb war ich kurz skeptisch, ob ich ihr schreiben soll. Aber das Bedürfnis, sie zu kontaktieren, war stärker - weis der Geier warum :-). Es ist eben etwas schwierig, Beweise vorzubringen, wenn jemand Aussenstehendes danach fragt. Ich kann andererseits aber auch nicht immer sagen:"Ja, aber Peter und das Team haben gesagt...":-). Wahrscheinlich muss ich nur wieder auf den Plan eines jeden einzelnen vertrauen, der entweder Erleuchtung/Einsicht/Weckrufe vorsieht oder eben nicht. LG,
(18049)
> Dabei geht es nicht um subjektive Empfindungen und philosphische Erkenntnisse, sondern um beweisbare, materielle Tatsachen." die Materie ist ein Teil der Schoepfung und nicht umgekehrt. Wer glaubt, die Schoepfung durch materielle Tatsachen beweisen zu koennen, versucht, die Gesamtmenge von der Teilmenge her zu bestimmen. Die Dame hoert sich noch recht unreif an, gib ihr mehr Zeit! :) Alles Liebe
(18051)
wie oft hat sich die wissenschaft mit ihren statistiken und erhebungen denn schon geirrt? wie oft wurden menschen, die behaupteten die erde sei rund und nicht flach fuer verrueckte erklärt? wie oft hat die empirische wissenschaft bereits forschungsergebnisse verfälscht oder schlicht und einfach nicht veröffentlicht, unterdrueckt und unschädlich gemacht, nur weil die funde nicht den "studierten" in die theorie gepasst haben? die wissenschaftler können sich doch nie entscheiden, was jetzt die gängige theroie zur globalen erwärmung und ägyptischen mumien sein soll. so viel zur glorreichen wissenschaft. manchmal finde ich, dass forscher gar nicht die demuetigen "sucher der wahrheit" sind sondern sich gerne im von ihnen "erreichten" sonnen und keine alternativen möglichkeiten erwägen wollen. ich finde es ja ganz nett, dass die wissenschaft sagt, euren gott der bibel gibt es nicht. aber viele wissenschaftler gehen dafuer ins andere extrem, nach deren vorstellung es gar kein jenseits gibt. die wahrheit liegt wiedereinmal in der goldenen mitte. also lass dich von dieser studierten tante nicht verwirren. im grunde passiert immer genau das, was passieren soll und du und sie werden das daraus lernen, was ihr lernen sollt.
(18053)
>beweisbare, materielle Tatsachen --Die Dame hat noch nicht erkannt, dass die Materie die dichteste Illusion der Schöpfung ist und dass dieser Illusionsschleier die Schulwissenschaft niemals dazu befähigen wird, fundierte Erkennntisse über ein Jenseits zu gewinnen. Darunter sind auch die verzweifelten Versuche zu subsumieren, OBEs oder NDEs mit irgendwelchen chemischen Reaktionen zu erklären oder dem Gehirn ein "Todesprogramm" zu unterstellen, das das Todeserleben erleichtern soll. Zu einem erweiterten Bewusstsein, das oftmals Quantenphysiker auszeichnet, gehört, über den Tellerrand der Schulwissenschaft hinauszublicken und größere Zusammenhänge zu erkennen. Das aber lernt man nicht während eines normalen Studiums, sondern dazu gehört Lebenserfahrung und der Wille, angeblich gesichertes Wissen in Frage zu stellen. Datenaufnahmen und mathematische Auswertungen sind jedoch nur ein weiteres Puzzleteil, innerhalb -der nicht erkannten- materiellen Illusion die Illusion eines fundierten Wissens zu schaffen. Viele Grüße (18054)
> Es ist eben etwas schwierig, Beweise vorzubringen, wenn jemand Aussenstehendes danach fragt. Ich kann andererseits aber auch nicht immer sagen:"Ja, aber Peter und das Team haben gesagt...":-). > Wahrscheinlich muss ich nur wieder auf den Plan eines jeden einzelnen vertrauen, der entweder Erleuchtung/Einsicht/Weckrufe vorsieht oder eben nicht. Ja und auf unsere Guides die das lenken. :). Wenn Du das nächste Mal eine Art Zwang fühlst, dann kannst Du auch den Guide um die Lösung bitten. Damit kommst Du dann sicherer in den Strom loszulassen und den Weg freier zu beschreiten :). Es gibt noch eine andere Art der Kommunikation, die in der Vernetzung. Das Prinzip daraus ist extrem einfach: Die Kommunikation im Ursprung, dort sind "Übersetzungen" nicht nötig. Lieben Gruß (18055)
danke für deine Antwort und auch danke an Peter, scabbers und Wolfgang. Ich seh das alles ja genauso und die Dame schien noch nicht wirklich reif für dieses Thema zu sein. !!!: Ich ging bisher davon aus, dass ich selbst auf die Lösung kommen soll. Von daher hätte ich meinen Guide gar nicht gefragt. Aber ich werde das beim nächsten Mal ausprobieren. > Es gibt noch eine andere Art der Kommunikation, die in der Vernetzung. Das Prinzip daraus ist extrem einfach: Die Kommunikation im Ursprung, dort sind "Übersetzungen" nicht nötig. Das habe ich allerdings nicht verstanden. Kannst du mir das bitte nochmal erklären? Ich steh auf dem Schlauch.:-) Liebe Grüsse, (18056)
> > Es gibt noch eine andere Art der Kommunikation, die in der Vernetzung. Das Prinzip daraus ist extrem einfach: Die Kommunikation im Ursprung, dort sind "Übersetzungen" nicht nötig. > Das habe ich allerdings nicht verstanden. Kannst du mir das bitte nochmal erklären? Ich steh auf dem Schlauch.:-) Wir haben eine gemeinsame Source, dort liegt alles Wissen der Schöpfung bzw. eine nahtlose Kommunikation. Du kannst Dir das so vorstellen, als wäre alles ausgeleuchtet, eine Art der Lichtkommunikation im Sinne von Vernetzung von Gedankenenergien. In diesen Bereich ging gerade das Interesse der weniger irdisch ausgerichteten Wissenschaft und Forschung :)), wir kommen da nur mm-weise voran - aber irgendwie passte das dazu. Lieben Gruß :)) (18064)
|